双国籍宝宝

Cnmbd911 · 发表于 8-3-2016 10:20:07|来自：新加坡

good99 发表于 8-3-2016 09:30
错了就是错了。你没错你就辩解。
斑竹不是来判断对错的，你真的是把斑竹想的权力多大是的。斑竹参与讨论 ...

你的逻辑思维真的很有问题，你要说别人错了，自己首先要站在正确的立场。你没有正确的立场凭什么？再说一次，凭什么？
从头到尾，你的联想就是，保安啊，律师，政府人员说的都不算，你说的才算。还怀疑我给人家洗？呵呵，我没有看到你说的什么具体证据。这样怎么说别人错了？好吧，就当你是开玩笑好了。

Cnmbd911 · 发表于 8-3-2016 10:23:38|来自：新加坡

good99 发表于 8-3-2016 09:53
那如你所说的“狗P”政府某办事员嘴巴说的就代表国籍法了？比尼玛大使馆白纸黑字的还能代表?
好吧，办事 ...

请你看清楚我说的狗P指的是什么，政府任员说的是没有办法代表国籍法，我什么时候说代表了？我说他们虽然照国籍法理解，但办事狗P。看清楚了，我从头到尾说的是国籍法不合理的地方，有缺陷。你还要和我辩什么。

good99 · 发表于 8-3-2016 10:30:43|来自：新加坡

Cnmbd911 发表于 8-3-2016 10:20
你的逻辑思维真的很有问题，你要说别人错了，自己首先要站在正确的立场。你没有正确的立场凭什么？再说一 ...

你牛逼！你有蛇呢资格说你有正确的立场？笑话啊？你这种逻辑才是真正的有问题。你都没法证明，你还来辩论啥？所以，这个观点根本就是错的。

每个人都可以说别人是错的！我能证明你错了，这才是最重要的！

说事实，别胡勒什么逻辑，立场。是他自己说的错了（“不懂”是原话），不用我说他错。
至于什么办事员嘴巴上被你说成是“政府”认定了，你说你错不错？这还要证据吗？
你不认错，可以啊。你去办就是了。他就是办不成！那还不是错？撞了南墙了还非要是墙的错！
你替他怪这怪那儿，最后，我发现你证明了国籍法是无比英明。高啊，原来不是你说的国籍法的问题啊。自相矛盾了。李海

Cnmbd911 · 发表于 8-3-2016 10:31:09|来自：新加坡

本帖最后由 Cnmbd911 于 8-3-2016 10:37 编辑

good99 发表于 8-3-2016 09:53
那如你所说的“狗P”政府某办事员嘴巴说的就代表国籍法了？比尼玛大使馆白纸黑字的还能代表?
好吧，办事 ...

另外告诉你，英国大使馆的白纸黑字也代表不了，国籍法的解释权在全国人大。这部法律太旧，造成的结果就是底下机构不明白怎么弄，无章可循。
我算是明白了，我们不在同一个层次，我的看法是有国籍后办事狗P，你还停留在人家有没有国籍的问题上。
要说服我很容易，不是你说没有国籍就没有的，拿出你的例子，然后才讨论，你不是有英国大使馆的条例吗？也举个例子吧。不要凭空臆想我的。