为什么要比较中国和新加坡？

abcxyz012 · 发表于 3-8-2016 17:30:03|来自：福建

本帖最后由 abcxyz012 于 3-8-2016 17:43 编辑

最爱小网球发表于 3-8-2016 17:19
虽然不是俺开的帖子。忍不住说几句。比较中国和新加坡没哈意义。比较中美还可以。或比较新加坡和上海大概内 ...

我不是说谁跟谁就不能比。我就是看不惯那种挑着比。然后借题发挥，把中国贬一通。

比方说，中国跟巴西。别的都不比，单比足球，然后就说，中国人如何如何笨。你能接受吗？

我要是这么说，新加坡喝口自来水还得求人，有啥可牛逼的? 肯定很多人听了也不舒服。

大燕遗民 · 发表于 6-8-2016 17:23:56|来自：福建

本帖最后由大燕遗民于 6-8-2016 17:25 编辑

把国家比作家或者母亲这种比喻我是不认同的

sun814 · 发表于 6-8-2016 18:07:19|来自：福建

abcxyz012 发表于 3-8-2016 17:30
我不是说谁跟谁就不能比。我就是看不惯那种挑着比。然后借题发挥，把中国贬一通。

比方说，中国跟巴西。 ...

呵呵你拿的水来做比喻不恰当现在新加坡在朝自給自足的方向走

abcxyz012 · 发表于 6-8-2016 18:20:19|来自：福建

大燕遗民发表于 6-8-2016 17:23
把国家比作家或者母亲这种比喻我是不认同的

我可没这么比。

abcxyz012 · 发表于 6-8-2016 18:22:15|来自：福建

本帖最后由 abcxyz012 于 6-8-2016 18:30 编辑

sun814 发表于 6-8-2016 18:07
呵呵你拿的水来做比喻不恰当现在新加坡在朝自給自足的方向走

我还特意强调这是打个比方。说如果这样说会让很多人不舒服，还是有人要较这个真。

非要较真的话，新加坡时至今日，水的自给率才六成，还远未到宣称用水自己自足的时候。

greygreen · 发表于 6-8-2016 20:12:12|来自：福建

本帖最后由 greygreen 于 7-8-2016 15:30 编辑

东欧没啥问题啊；中东非洲的乱局与普世价值观联系起来有点牵强；下任总统上任，前任坐牢有法可依啊，并且有强大的威慑力，使当政者不敢胡作非为；港台的运动也是民主的体现，有力地牵制当政者、、、、、、我觉得中国最大的问题就是当政者缺乏制约，党大于法，造成平等的缺失。极端的权利并不好。专制无约束的权利的好处是高效，当然，做好事高效，做坏事也是高效。民主的缺失也使中国对动荡免疫力低下，因为全民参与的国家治理显然比专制政体治理基础要稳固得多（因为接地气，接地气的东西往往比较真实和自然），不会陷于政局乱则国家乱的境地，甚至政府关门，社会一样平稳运转。当然，没有完美的制度，我并不喜欢民粹。既然如此，选择最不坏的制度自然就比较明智了，据说民主制度就是人类社会现阶段最不坏的制度。一家之言，不喜勿喷。

drzw · 发表于 6-8-2016 23:22:44|来自：福建

greygreen 发表于 6-8-2016 20:12
东欧没啥问题啊；中东非洲的乱局与普世价值观联系起来有点牵强；下任总统上任，前任坐牢有法可依啊，并且有 ...

民主制度真的有那么好吗？
其实我对这个问题一直很疑惑。世界上现在有太多的民主国家，但实际上人民生活水平不低的并不多的样子
在我看到的是，大部分现在很富有的民主国家，在成为民主制度之前就已经很富有
美国就不用说了，世界大战期间就战争财就发了不要太多
欧洲那些国家二战后要不是马歇尔计划估计也很难翻身
而本来就很贫穷的国家，后来在种种原因下成为了西式民主国家，似乎很难见到有几个翻身的
这只是现象而已，当然背后的原因也许很复杂，我不知道不了解
而中国和新加坡却都是成长飞快的
中东国家和文莱则有其特殊性，靠石油
所以我其实觉得什么样现实情况适用什么样的制度，不是说哪一个就绝对的好，好和不好是相对的
生产力决定生产关系
不知道这么理解对不对？