|
|
发表于 7-8-2016 16:56:01|来自：香港
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 abcxyz012 于 7-8-2016 17:34 编辑
greygreen 发表于 7-8-2016 16:34
不是你的曲解能力很高吗？！
你的逻辑混淆，才容易被人曲解。原本我不想跟你争论，因为这偏离了我的标题。但是你一再在这里标榜西方民主。我就不得不指出你逻辑上的错误。
你的问题在于，先入为主地认为西方的民主就是最好的，是比其他治国方式高明的，先进的。从你说的，生活头保障了，就会有更高的追求就点明了你的观点。不仅是你，整个西方还有他们的追随者都有这种所谓的普世价值观。可惜，西方民主并不是万能良药。
你前面说了，中东的乱局跟西方牵涉一起是牵强的。这个话连西方人自己现在都不好意思说了。阿拉伯之春，如果不是西方推波助澜，甚至直接出手，干掉了卡扎菲和萨达姆等政治强人，阿拉伯世界怎么会变成阿拉伯之冬。
现在连美国都承认攻打伊拉克是基于错误的情报，那么杀死萨达姆，推翻合法政府，几万平民死亡，数百万人流离失所，这就是你说的更高追求？
叙利亚，西方国家点明让人家总统下台，否则就继续支持反对派武装的叛乱。数千万的难民由此产生。这难道跟西方没关系？
我不是说西方民主不好，但是西方政客有其致命的弱点，那就是傲慢与狂妄，把自己当成救世主，把不同于他们的制度当成愚昧落后。而当他们一手造成恶劣后果时，却推三阻四，含糊其辞。
回过头来看看亚洲，四小龙，印尼，菲律宾，在七八十年代都处于一党专治的铁幕时期。可偏偏k就是这个阶段，是各国经济腾飞的黄金时段。一旦进入政党轮替，经济就开始萎靡不振。看上去很荒谬，其实很简单，因为轮替的政党只顾眼前，光想着选票。不可能树立长期发展的目标。台湾就是这样的典型。新加坡之所以尚能保持繁荣，很大程度上在于一党执政。这个政党的地位暂时无法动摇，可以比较专注地推进长期的发展目标。
我们讨论一种制度的优劣，不能不顾现实环境，不计社会成本，一味地宣传和夸大其合理性。却忽略强烈的社会变革给整个国家，甚至整个区域带来的不确定性。叙利亚的难民潮产生了，首当其冲的就是德法这些欧洲民主国家。前车之鉴，谁能保证十三亿人的中国忽然变轨不会导致人类的灾难？
最可笑的是西方的理论家们，还在纠结，我给你们民主，你们为什么就不接受这类狗屁问题。 |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
