|
|
发表于 20-12-2017 17:59:20|来自：新加坡
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 abcxyz012 于 21-12-2017 02:59 编辑
从这件事情可以看到，三人成虎，先入为主，是多么可怕。从第一时间，网上就把赵女下车说成吵架赌气。其实判断一下，就能知道这种说法靠不住。当时赵母已死，赵女在抢救，唯一知道真相的赵女老公否认吵架，那么这个吵架说，必定是他人揣测，或者是蓄意散布的。以这个吵架说为起点，网上开始把赵女说成作女，富二代。说她颐指气使，行为霸道。说她老公不够男人，自己不敢冲上去，反而让丈母娘上去送死。说赵父是高官，医闹。把赵家都说成不守规矩的坏人，一切都按照既定的逻辑来演绎。在此同时，动物园却在极力安抚赵家，承诺一定负责到底，让赵家不要发声。实际上是让赵家放弃话语权。
后来赵家人出来澄清了，还有辽宁电视台断章取义，移花接木地让赵女说出我错了，然后大加渲染。尽管种种手段十分拙劣，一旦形成先入为主，当事人再怎么澄清公众也不肯接受。宁愿相信她找死，也不接受她是误判。理由呢？对不起，就因为我觉得你是作女，才符合我原先接受的故事脚本，仅此而已。公众反应是如此，至于赵女作死论的始做蛹者，反而讳莫如深。
在中国，打官司告状，最讲究占领舆论制高点。无论有理没理，先在舆论上彻底摧毁对方，从而为诉讼赢得先机。这件事如此，雷洋案也是如此，说不出雷洋死因，就开足马力，上网，上电视，先把雷洋嫖娼坐实。只要让每个人觉得雷洋是人渣，那他怎么死的就不再重要。这就是抹黑雷洋的好处。
还有彭宇案，事后查明法官“说不是你撞的你为啥管”这句话纯粹是子虚乌有，但是舆论已经形成，尽管彭宇已经承认就是他撞的人，为了缓解舆论压力，就是不能处理彭宇，还是政府出面买单。事后，谁是谁非没人再关心。这就是所谓的后真相效应。
现在回过头来看看，这件是不是也如此? 因为先入为主，当事人怎么解释都是越描越黑。赵女故意找死这个观点根深蒂固。连最直观的录像都不能改变看法。当时赵女下了车，不紧不慢地转到车的另一侧，打开车门，然后等老公给她让位。如果是明知是在虎区而冒险换位，那么老公应该在她下车的同时就换到副驾的位置，给她腾出空间迅速上车。很明显，赵女和她老公都没有意识到老虎就在附近.。如果故意找死，那赵女应该是直对老虎而不是背对。至于碰瓷说就更扯了，试想，除了佛陀，谁会有勇气以身饲虎? 还搭上自己的妈，然后回来讹点钱? 平心而论，只要冷静地分析，不难发现这些说法都很荒谬。正是由于大众心目中早已把赵女定位成作女，不管这些说法多么荒谬，只要能让我气顺我就接受，反之再合理的解释我也不信。无它，先入为主。
普罗大众，本应站在消费者的立场，对经营者横挑鼻子竖挑眼，以维护我们的权益。可现实是，大家对经营者的错误视而不见，反而对一个因一时疏忽，已经付出惨痛代价的消费者义愤填膺，喊打喊杀。典型的“看见怂人压不住火”，完全被谣言舆论所裹挟，这正是谣言背后的推手所期待的结果。要追朔谣言的源头很难，但它的得利者显而易见。
|
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
