新加坡狮城论坛

返回列表 发帖 付费广告
楼主: 铜牌推广者

[房产] 又破纪录了,120万的组屋,HDB鄙视链顶端

[复制链接]
发表于 15-4-2019 10:24:10|来自:法国 | 显示全部楼层
本帖最后由 toms1991 于 15-4-2019 10:38 编辑

9楼的层主(不知道为什么最近不能回复了),你的意思是我买凯发从2块变成0就可以,我买苹果从20块到2000块(如果复权)就不可以,因为股市是政府开的?对吗?
查查历史就知道了,当年抽达士临的时候很多人认为一间3房式组屋要买30万好贵哦,当年红山的3房式组屋也才十几万,可能都不到15万。也有很多人放弃BTO.
当年的达士临被一而再,再而三的拿出来作剩余组屋(当年的五房式也就卖50~60万)。
现在有人愿意以100万买达士临了,就有人说不公平了。呵呵哒。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 15-4-2019 10:55:09|来自:法国 | 显示全部楼层
小狮租房
人们对EC上千元尺价的脑回路还没转过弯来。 组屋也到了千元尺价了。

点评

就是,BTO的定价也已经是高的离谱了,想BTO买到就是赚到,真的是要想想了。是HDB吃人绝对不冤枉。  发表于 15-4-2019 11:56
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 15-4-2019 11:05:42|来自:法国 | 显示全部楼层
本帖最后由 xinxin01 于 15-4-2019 11:13 编辑
toms1991 发表于 15-4-2019 10:24
9楼的层主(不知道为什么最近不能回复了),你的意思是我买凯发从2块变成0就可以,我买苹果从20块到2000块 ...

当年  达士临4房式$28万-$38万 5房$38万-$48万 因我觉得贵   而我选择万国的优质组屋 4房15-19万, 选择错误选择错误 选择错误

选择比努力重要!


回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 15-4-2019 12:00:01|来自:法国 | 显示全部楼层
2) 增加热门地区组屋贷款的首付比例,这个可以按照组屋价格定价,比如组屋50万以下部分政策不变,50-70万需要首付5成,70万以上贷款3成,100万以上部分不得贷款。这样可以过滤掉投机盘。


您认真的吗?我这种2手组屋提升到市区组屋的人要付50%我也不要了!买不起公寓的提升一下也不行了?请别用脚想问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 15-4-2019 12:05:57|来自:法国 | 显示全部楼层
组屋再怎么算政府福利下的经济适用房,也不可能是大锅饭时代,贫富要均衡。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 15-4-2019 12:50:48|来自:法国 | 显示全部楼层
抽签热门地段BTO不是说买就买的。要抽签的,中签率还很低。这不是就是公平机制吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 15-4-2019 13:10:58|来自:法国 | 显示全部楼层
rbdg 发表于 14-4-2019 09:32
两级分化不可阻挡,但是副作用明显。政府需要着手降低这个分化速度,因为两级分化会给大多数组屋老百姓挫 ...

整篇就这一句我同意“卖不出价的屋主会更加迁怒于政府”。

但是你的解决办法是让所有人都卖不出价,大家一起穷。为什么不想办法让所有人都卖出更好的价格呢?认为搞平均主义就是共产主义,大爷您高寿啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 15-4-2019 13:59:38|来自:法国 | 显示全部楼层
toms1991 发表于 15-4-2019 10:24
9楼的层主(不知道为什么最近不能回复了),你的意思是我买凯发从2块变成0就可以,我买苹果从20块到2000块 ...

你偷换了很多概念:

首先,我并没有觉得120万组屋本身不公平,我只是说,针对高价组屋,在交易时应该取消一切明的暗的补贴,不应该有任何税收优惠方向的倾斜。
新加坡应该以市场经济为主,但是组屋作为特殊资产,政府的看不见的手要向着缩小贫富差距的方向作用力更大一些。

那什么是不公平的?同一时间点,30万的组屋周围二手卖35万,60万的组屋周围二手卖到90万,这才是不公平的。因为这种现象的存在,所以体现到了热门区中签率远远低于非成熟区。如果定价一直跟着二手市场走,中签率应该是类似的。计划偏离市场越多,短缺越严重,中签率越低,短缺越严重。

在这里如果不考虑政治正确,完全市场定价拍卖(当然,组屋依然只能符合资格的家庭才能竞拍),那新房价格一定是高于周边二手房价格的,这点毫无疑问。明白这点,是不是补贴就一目了然了。

其次你偷换了时间概念,任何政策都是基于同一个时间点的,既然你说到达士岭,就讨论一下吧:
1) 当时的定价应该以当时的周边二手价格作为依据,达士岭作为高档新房的定价,相比周围二手组屋并不低,所以从当时的时间点来说,不存在补贴20万一说,这一点从申购率上也能很好体现出来。因为组屋是特殊资产规定了购买者范围,所以定价合理的标准就是接近中位数申购率,成熟区中签率远低于非成熟区无非说明: 非成熟区依然卖贵了,或者成熟区贱卖了,或者两者皆有。

2) 那个时候是在08年危机之前,全球量化宽松还没有开始,资产尚为进入明显的两极分化阶段,中心区和边远区的组屋价格是从08年全球量化宽松以后才开始的。
所以高价组屋并不是当时的矛盾。

3)放到现在,依然是用同一时间点新房和周边二手做比较的,边上二手已经卖到90万了,新房才卖60万,这是同一时间点同一区域的,所以说暗补贴一点不过分。如果没有补贴完全市场定价,新房贵过二手房是常识。绝大多数正常人都愿意以更高的价格买同样条件的新房。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 15-4-2019 14:05:20|来自:法国 | 显示全部楼层
男人如树 发表于 15-4-2019 13:10
整篇就这一句我同意“卖不出价的屋主会更加迁怒于政府”。

但是你的解决办法是让所有人都卖不出价,大家 ...

我说的是平均主义?呵呵,要求所有3房都卖20万,所有5房卖50万才是平均主义。

高价本身不是问题,暗的明的补贴补贴高价屋主更多才是问题。另外,税收对于高价组屋,应该相比廉价组屋更加严厉。组屋是一种带补贴的资产,既然是带补贴,就应该更加倾向于低收入低资产的人群,而不是买百万组屋的人群。

最后,整体房价格过高会逼走中段甚至高端制造业,最后区域空心化,越来越多人意识到房价过高带来的危害。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 15-4-2019 14:44:51|来自:法国 | 显示全部楼层
其实,这有啥可吵得。。。全部靠猜测,比如,这些成熟区得房子,50%以上得房子都盈利多少。  怎么都只只看到卖价,甚至个别卖价,就听风就是雨。  

一个漂亮性感得女同事,她老公来给她送午餐,一句话没说就走了。 一个新来得男同事问:"那人是谁?",  女回:"送外卖得”, 男问:"不用给钱么”,女答:"不用,晚上陪他睡一觉就行",  第二天,男同事给她带来了四菜一汤。

看到部分成熟区卖出高价,不代表全部成熟区都能赚。。。不是每个实例都能复制得。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员 新浪微博登陆

本版积分规则

联系客服 关注微信 下载APP 小程序 返回顶部 返回列表