你支持条件成熟，新加坡重回马来西亚吗？

水心轩主

<p>我们的确是越扯越远了。不过有句话叫“弱国无外交”。国家弱小，国民自然也不会被他国看得起。民间交往如果不涉及国家利益的层面的话，那为什么在外国受到不公正待遇的时候还向需要领事馆大使馆寻求帮助？无非是寻求自己祖国的保护罢了。我可能过于偏激，不过您可能也是太过纯真了。我说国际交往本质上是看各国的实力，并不是说所有事情都是要用武力解决。大家都是在妥协中寻找都能够接受的方案，但是在矛盾不可调和或者说双方的利益差距太大的时候只有依靠武力做为最后的手段。英国不是很绅士很贵族吗？那他为什么不跟阿根廷坐下来慢慢谈，而是派军队越过大西洋争夺马岛？您可能又要说我只不过举一个例子就想说明全部。国家之间本质上比较的是实力并不是说就一定要动武，只不过在协商不能解决问题的时候武力是最后解决一切问题的手段。</p><p></p><p>说到地域政治，谁叫新加坡所处的位置实在是重要，必定要成为大国角逐的舞台，这是避免不了的。就像当年列强在中国的土地上相互交战一般。和平时期可能没什么但是战争时期就很危险了。实事求是的讲，新加坡根本没有战略纵深，面积是我所在的县级市的一半，一旦遭到入侵根本不可能有时间组织起防御。地理条件限制了新加坡必须寻找一个强大的盟友或者新加坡的领导人武功高强能够在各方势力之间游刃有余</p>

sh2sg

<p>你的观点也太偏激了吧，好像处理国际事物，打架是唯一的手段？那全世界岂不是打成一团了？美国人也不是靠打仗才让麦当劳进入中国做生意的吧？这不成了鸦片战争了？</p><p>我说了你又何必拿一些个别的例子来当证明呢？民间的交往根本涉及不到国家利益的层面。</p><p>这个主题被你越扯越远了，原来只是想讨论一下地域政治对新马合并的可能性。</p>

水心轩主

国家本身就是法律的制定者，包括国际法。当制定者自己违法的时候你认为他会自己惩罚自己吗？我本身的专业就是法律，我都从来没有认为在国际法需要太过认真执行。只有当国际法的执行对自己有利之时才需要。国际法跟国内法相比缺少了强制力。没有凌驾于国家之上的权力机构对违法国际法的行为做出制裁。不像我们国内的法律，当你犯罪的时候国家机构自然会找你麻烦。国际交往讲的就是实力。比如美国，今天打这个明天打那个，可有谁出来制止？西方国家整天说中国人权如何如何，可美国发动战争让这么多人流离失所又可曾看见他们发表什么白皮书指责美国？

本地姜

<p>是呀！像雁儿也只不过说一些戏话，反正这也不是头一回，我们都见怪不惊了，别当一回事。</p><p>大家可以平心静气地谈，当作笑看政治风云变色。我们本地人也要学习幽默与放轻松，偶儿与各国朋友开开政治玩笑，将那些在政治舞台上演出的小丑们演的闹剧与丑态，拿来当茶余饭后助兴闲聊的材料。</p><p>要不然老猫好不容易拿到精华的主题，就会被斑竹废了！[em14]</p>

水心轩主

对阿。大家只当闲谈好了，反正我们说了也不算对吧？因为这个帖子谈的是合并嘛，所以本人也随便聊聊，如果不是讨论这个话题，我想也不会有哪个人突然说因为都是华人中国一定要吞并新加坡，不然要送精神病院了呵呵。只是因为大家都是华人，所以本人自然而然有种亲近的感觉，但是绝对没有什么中国一定要把有华人的地方都收为领土的无聊想法

sh2sg

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>水心轩主</i>在2007-10-19 16:21:00的发言：</b><br/><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用[I]sh2sg[/I]在2007-10-19 12:42:00的发言：[BR]<p>lol. 人身攻击是不对的，种族攻击却是理所当然的。。。</p><p>我从来都没有妄自菲薄，人跟人的相处从来就是平等的，只要不是一副盛气凌人的样子。</p><p>典型的大中国沙文主义</p><p></p></div>我们只是讨论不是争论呵呵，像雁儿说的大家都保持克制呵呵，不好意思我的语气可能是冲了一点。但是我想说明一下我的观点。个人的相交，应该坦诚相待，圣贤说过君子之交淡如水。但是国家不同，国家之间只有永恒的利益。这话是大英帝国的某位说的，我认为是至理名言。一个国家有他的国民，所以一个国家的行为不可能带有太多的感情，一切的一切都是为了本国人民的福祉。或许，这种行为必须要以牺牲他国的利益为代价。 大国沙文主义对于被压迫的国家来讲固然咬牙切齿，但是对于能够因此获得利益的国家来说可能就是好事。盛气凌人只是我对国家行为本质的一种观点，可能过于霸道，但是现在强国的外交又何尝不是如此？我本人其实更喜欢“随风潜入夜，润物细无声”的行为方式。国际交往说到本质上就是强权外交，看谁的拳头硬。人跟人平等没错，但是也是有范围的。但是国家之间是没有什么平等只说的，有的只是实力。没有实力就没有话语权。举个例子，巴勒斯坦跟以色列，犹太人占了巴勒斯坦的土地建立了国家，但是这片土地真正的主人巴勒斯坦人现在连建国都要跟以色列协商。</div><p></p><p>这观点怎么看着这么别扭啊。。。感觉这世界上什么法律仲裁合作商贸都无须存在了，有意见？大家打一架再说，输的就是劣等阶级，所有利益都归胜的一方。</p><p>真是回退到远古社会了。</p><p>你大可不必拿个别的例子证明自己的观点，这世界上绝大多数国与国的交往都是很理性的。</p><p></p>

水心轩主

以下是引用[I]sh2sg[/I]在2007-10-19 12:42:00的发言：[BR]<p>lol. 人身攻击是不对的，种族攻击却是理所当然的。。。</p><p>我从来都没有妄自菲薄，人跟人的相处从来就是平等的，只要不是一副盛气凌人的样子。</p><p>典型的大中国沙文主义</p><p></p>

我们只是讨论不是争论呵呵，像雁儿说的大家都保持克制呵呵，不好意思我的语气可能是冲了一点。但是我想说明一下我的观点。个人的相交，应该坦诚相待，圣贤说过君子之交淡如水。但是国家不同，国家之间只有永恒的利益。这话是大英帝国的某位说的，我认为是至理名言。一个国家有他的国民，所以一个国家的行为不可能带有太多的感情，一切的一切都是为了本国人民的福祉。或许，这种行为必须要以牺牲他国的利益为代价。 大国沙文主义对于被压迫的国家来讲固然咬牙切齿，但是对于能够因此获得利益的国家来说可能就是好事。盛气凌人只是我对国家行为本质的一种观点，可能过于霸道，但是现在强国的外交又何尝不是如此？我本人其实更喜欢“随风潜入夜，润物细无声”的行为方式。国际交往说到本质上就是强权外交，看谁的拳头硬。人跟人平等没错，但是也是有范围的。但是国家之间是没有什么平等只说的，有的只是实力。没有实力就没有话语权。举个例子，巴勒斯坦跟以色列，犹太人占了巴勒斯坦的土地建立了国家，但是这片土地真正的主人巴勒斯坦人现在连建国都要跟以色列协商。

本地姜

<p>别伤心了，后宫佳丽三千人，老猫又喜欢到许多版位串门子，你要老猫猜出家前的往事，可要难倒朕了！[em04]</p><p>自老猫离家修行后，对网络更是冷淡，连过去网上所结的“知己”或“仇家”也懒得去记了。</p><p>有位网上前辈曾写道：</p><p>“结客四方知己尽，相逢先问有仇否？”</p><p>何必呢？老猫只剩一介臭皮囊，终归入尘土，大家不需要为老猫动气和伤心。</p><p>此猫已位列仙班，修成罗汉正果，不用焚香。&nbsp;[em22]</p>

[此贴子已经被作者于2007-10-23 22:13:44编辑过]

lao

<p>台湾的悲剧在于离中国太近。霉国无法保护。所以无法支持台湾独立。</p><p>同样，新加坡弹丸之地，邻居要是来个破罐破摔，飞两个导弹，闹点紧张局势，断水，断航运。你以为新加坡能活？</p><p>先声明立场：本人是老李崇拜者。</p><p>老李有远见有手段，脑袋清楚得很，和毛爷爷，金爸爸一样，为国家前途呕心沥血。官方面上，人不掌权，时不时地放点风，探气候，这是外交手段。从大马分出，是老李终身的遗憾，只有并入大马，才有发展前途。这是战略问题。</p><p>至于并入大马，如何不变成二等公民，这是战术问题。</p>

义安理工

<p>路过此地。。</p><p>真热闹！！</p>