保险公司不承认马驰车祸是意外拒绝赔偿，你认为呢？

lilywhite · 发表于 20-8-2012 16:48:05|来自：新加坡

老鼠爱小米发表于 20-8-2012 16:20
淡定。争赢了有个屁用。

:) 还是米版主说的对!

good99 · 发表于 20-8-2012 22:35:04|来自：新加坡

本帖最后由 good99 于 20-8-2012 22:39 编辑

老鼠爱小米发表于 20-8-2012 16:20
淡定。争赢了有个屁用。

对于某些人是没用，我可是当成学习的过程，谁也不是天生什么都懂，慢慢学呗
为了争而争，偶不是
告诉你，遇到豪车豪人躲着点儿，因为出了事故，哪怕你只有30%的责任，也可能破产。靠保险不如靠自己：自己要负责

张小五 · 发表于 21-8-2012 11:25:44|来自：新加坡

这是其实主要是AXA的问题，因为马驰买的是两份保险，据我所知另外一间已经赔付了。。。每个保险公司在赔偿上面的制度和条规不一样，反正不要到时买了看着很漂亮，有事的时候去各种理由不赔偿的，那就欲哭无泪了。。。

老鼠爱小米 · 发表于 21-8-2012 14:59:09|来自：新加坡

张小五发表于 21-8-2012 11:25
这是其实主要是AXA的问题，因为马驰买的是两份保险，据我所知另外一间已经赔付了。。。每个保险公司在赔偿 ...

另外一间是哪间保险公司，不妨透露一下。

老鼠爱小米 · 发表于 21-8-2012 15:00:41|来自：新加坡

good99 发表于 20-8-2012 22:35
对于某些人是没用，我可是当成学习的过程，谁也不是天生什么都懂，慢慢学呗
为了争而争，偶不是
告诉你， ...

这不是学习不学习的问题，而是针对某一件事情非要争出了子丑寅卯，有意思吗？

lainm · 发表于 21-8-2012 15:16:43|来自：新加坡

这哪里像是为了“学习”啊。学习总得讨论、做做实验啥的吧？
这位似乎都已经下盖棺定论了，感觉就是法官还没出庭，案子已经给他判了。那别人说其他不同的观点又有什么用呢？
您要真为了“学习”，麻烦能否谦虚点，别说那么肯定的话，多用用“假设”“猜想”这样的话？人家做科学研究的就算再牛，在有实验能完全证明前都只能是“假说”“猜想”，您老既然想学点东西可否也能“学习”一下他们身上严谨的态度呢？就算您说得对，案子照你的理由判了，我看这些治学态度恐怕您也得学学。如果判的和您说的反了，那恐怕要“学习”的就更多了。