从SMRT中国司机事件想到的

nvm · 发表于 28-11-2012 08:03:57|来自：新加坡

不管这事叫罢工还是旷工，也不管这事最后的结局如何，我觉得值得我们思考的东西还是很多的。在读我文章之前，请大家先放下民族情绪，因为那对分析问题和解决问题是丝毫没有帮助的。

1. 先说待遇问题。其实撇开所谓歧视外劳，在任何国家任何企业同工不同酬都是司空见惯的，这个在小企业是更加的突出。而且酬应该是指total package，不仅仅是工资收入。所以同工不同酬本身不是什么大不了的。

2. 为何要招外劳？就是因为便宜，按公司的角度说，叫节约成本。这在公司层面是很平常的事情，因为有些职位经过计算不能给多了薪水，给高了要么自己没钱赚要么产品价格缺少竞争力。新加坡人觉得马来西亚人便宜，马来西亚人觉得中国人便宜，中国人心里也清楚自己不是最便宜的。估计只有邦嘎啦才是新加坡真正的社会底层。如果外劳拿得和本地人一样多，还要交levi，雇主招外劳干啥？从这个角度讲，“外劳”从一开始就是被歧视的。这和中国的“本地人”“外地人”是一个道理。

3. 别以为前两点我在为SMRT开脱，因为虽说是正常的，但处理起来是需要格外小心的，有技术含量的。同一个职位，每个人的能力不同，贡献不同，得到的报酬不同是不假，但你如何让员工觉得这是公平的，安稳人心？我不是HR说不出太多系统的，但就我的理解，一来薪水是绝对confidential的东西，大家不怎么说（至少国外如此），不让企业内有比较薪水的氛围。二来将工资分为固定和浮动部分——比例的大小以工作性质定，比如销售的浮动就远大于固定，而一般的Admin则浮动部分很小——通过一系列业绩评估政策让大家觉得收入不同是因为表现不同造成的，是正常的。

4. 但SMRT的问题在哪？他是一个大企业，应该有比较严格的至少是看似公平的薪资划分标准。用国籍区分收入水平的——其实这不是新鲜事，这个在很多这里劳动密集型行业都很普遍。中国人确实属于劳动力比较廉价的那一批，当然还有其他更廉价的国度。而SMRT把这个以有company header的文件形式体现出来，我就有点不理解了。我说的第二条是合理的，却是不能摆上台面的合理。为何中国人要比新马人便宜？这个恐怕是没有理由可以支撑的吧。有些规则，只能是潜规则。业绩评定每年都能吵得要死，何况粗暴的以敏感的国籍划分？更加让人不可理解的是措辞：“中国籍除外”。也就是说，即便是印度菲律宾的司机也可以享受的（虽然现实中只有新马中三国司机），中国司机享受不了。这个你要说不是歧视都难吧。大家看看ICA是如何措辞区分不同国籍的人在申请visa上的不同要求的。那才是正确的表达方式。

5. 有的人说中国司机确实在路况熟悉程度上，以及英文水平上不及新马司机所以他们拿得低是正常的。但是，公司内部有没有一个路况和英文水准评级标准？这里面不是还包含PR吗？这些人对新加坡路况的熟悉程度和英文水平也合适简单的以国籍来区分吗？公司有没有经过充分的论证说中国籍就足以论定在公交司机岗位上不如新加坡籍和马来西亚籍？

6. 再来说说这些司机的“罢工”/“旷工”。未完待续。