从SMRT中国司机事件想到的

taylorMaking

wind668 发表于 1-12-2012 07:11
司机们对smart 说是拿mc，从来没说是罢工。在新加坡拿mc不犯法吧。

他们可以尝试用这理由和法官辩论。。。我是不信的，我也不觉得法官会信。。。






p/s:不要把新加坡法官当笨蛋
pp/s:如果你有读到非法罢工的法律定义，你就会知道mc或者请假都不重要，只要你参与，你就中鸟～

nvm

wind668 发表于 2-12-2012 19:39
是阿。这就是人治社会有法制社会的最大区别。
谁听说在美国清病假当罢工处理呢？有哪个罢工的领袖被扣压吗 ...

美国公用事业是不能罢工的。
纽约05年罢工政府说要抓人就自行结束了。

nvm

wind668 发表于 3-12-2012 12:30
给个连接证明一下

部分國家明確禁止所有公共事業的員工參與罷工。美國的《鐵路勞工法案》明確限制了航空和鐵路業員工可以合法進行罷工的場合。美國的《國家勞資關係法案》則容許罷工，但也禁止了某些罷工可導致國家危機的行業，如公共运输工人及公务员。

.........
2005年12月20日，美国纽约公交系统工会属下3万4千多名员工在与市政府雇佣合同谈判破裂后开始大罢工。[3]数以百万计的纽约市民冒着严寒步行上班。[4]12月22日，在受到当局“逮捕工会领导人”的威胁后，纽约交通工人工会领导人投票决定结束长达三天的交通大罢工。[5]

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%B7%E5%B7%A5

wikipedia上的，不会胡说吧

SG_lion

reddust 发表于 28-11-2012 10:29
这个事情现在说谁对谁错都没有了意义。最终结果已经定了。真上法庭的话，这些司机要么被罚款监禁，要么被遣 ...

保护和包庇有很大分别。

SG_lion

Dear thread starter,
如果你是中国人，你就是罕见的稀有品种。能够冷静分析事情，以客观角度论事，不有中国刁民恶习，难得难得。

____________________________________________________________________________________________________________________________________

以生意的角度来看事，中国人原本就是‘便宜’的象征。为何中国能够被世界各国注入投资开工厂，制造廉价产品就是因为便宜。

巴士公司，不止SMRT，觉得司机值不了一般新加坡人的价钱要求，也拿不出形象的解决问题，便到马来西亚请马来西亚人来开车。人力企业发现，何不引进中国人，比马来西亚人更便宜，提供到有需要的市场赚中介费。所以中国人就来了。

中国人没看好就签了和约，可是来了之后发现自己价值不够别人来，与其提升自己，不如罢工闹事装着自己是受害者主持正义。SMRT管理方式欠佳，闹事的中国人，人品更有问题。

自己的国籍的市场价值是你们国家自己创造，怨不了人。每个国家都有过这个问题。德国在二战后缺人也缺钱，到处引进外劳，例如土耳其，比利时，罗马尼亚等等。让自己的国产企业崛起例如VOLKSWAGEN AG， BMW AG，以教育，生意，开发能力提升自己。但是今天的德国不同往日。经过优越教育，英美法的帮助，西德回复了自己没落的战败，和东德回归后，成为欧盟的佼佼者。日本二战后也是成为廉价国，到处都是问题。国家百姓提升自己，通过教育，严惩贪WU，好学精神，摆脱了廉价国籍的问题。可是中国呢?我曾经对一个中国人说过，中国不可能成为世界第一强国。除非你能够解决自己的严重贪WU问题。你我都知道这个是否能够解决。如果你要增值，不能摆脱‘廉价国民’的标致就要提升伎能。证明你是市场价值的观念的例外。值得人家出多点钱请你。不是靠闹事恐吓来达到目的。

最后一句 “Singapore welcomes everyone to contribute, but we have no room for troublekmakers.“

luckyluke

SG_lion 发表于 3-12-2012 17:07
Dear thread starter,
如果你是中国人，你就是罕见的稀有品种。能够冷静分析事情，以客观角度论事，不有中 ...

你也是便宜人生出来的

nvm

SG_lion 发表于 3-12-2012 17:07
Dear thread starter,
如果你是中国人，你就是罕见的稀有品种。能够冷静分析事情，以客观角度论事，不有中 ...

工资和国籍没关系，和职位有关系。

公交司机就是个收入不高的岗位，因为除了开车几乎不需要其他的技能。说白了这个岗位就是给廉价劳动力。但凡有点学历有点其他资本的也不会来开公交。

SMRT也好，其他公司也罢，都严重依赖国外廉价劳动力来降低成本——这个工作公司不愿付更高的价格，本地人不接受这么低的薪水，那么只能从国外找愿意接受这个条件的。确实有很多不发达地方的人愿意接受这个薪水，但这也导致本地不够竞争力却不愿放低姿态的人找不到工作。所以政府设立层层障碍——比如quota，比如levi，提高雇用外国人的成本。对于一个公司来说，在付出这么多代价后还要比雇用本地人成本低，可想而知本地人和外国人在这些低层次收入的差距有多大了。但是这个差距这对于工人来说不是理所当然应该接受的，一个公司要有足够的智慧去平息这些。

中国有很多廉价劳工不假，因为中国还有很多地方很穷。不同国家的发展程度不同，同一个国家不同地区的发展也不同。新加坡地价还分成熟和非成熟呢，何况是比新加坡大得多的国家？这并不代表中国劳动力就必须和廉价挂钩，更不代表中国人的收入比其他国家低就是。实际上中国人在世界各地拿高薪的比比皆是。SMRT会犯这种低级的不可饶恕的错误，就是理所当然地认为中国人=廉价劳动力。所以即便SMRT的初衷并非是刻意想让中国客工难堪，也应该为自己的傲慢和无知付出代价。那个愚蠢的红头文件我是没看过第二例。

这件事的矛盾根源所在，并非是中国人的身份，其实是正式员工和合同员工之间待遇巨大的差距。只是“恰巧”SMRT的合同工全是中国的，还摊上个猪头HR。菲律宾人，印度人，孟加拉人，他们的待遇比中国人还要差。他们不反抗，不代表中国人反抗是不对的。

仔细想想，为何司机不找劳动力更加廉价的印度人或菲律宾人呢？这是不是意味着相对不那么廉价的中国司机有自己的独到的竞争力呢？