|
发表于 17-2-2014 23:50:58|来自:新加坡
|
显示全部楼层
真别扭啊。
NEA网站还以在放早应该被淘汰的PSI为主, 而放的PM2.5为辅 而NEA重报PSI, 只报民众不熟悉的PM2.5浓度, 令人深思。
这较真的,整一公知”标准套路“:先质疑”造假“,这个WEI版给清清楚楚反驳了。接着再质疑方法和动机,为啥PSI的字比较大,为啥PM 2.5用不同单位。我觉得质疑”造假“还是可取的,对比数据就可以判断出真假来,可第二招质疑“动机”这个可就是耍X氓了。
俺们老百姓不是做科研的,真的不需要这么准确的数字,PM 2.5涨的话,PSI也会涨的。按NEA网站PSI标准来指导已经足够了:PSI 100以下都是健康水平,非少数易感人群都可以正常活动。
|
|