所有在新的中国同胞们，你们为认这种人难道不应该死吗？

GriGri · 发表于 2-9-2005 17:44:49|来自：新加坡

<DIV class=quote>以下是引用苏州乖小囡在2005-8-31 14:47:50的发言：

老实说，新加坡有些人确实很变态，前阶段的加冷分尸案，不也是很恐怖吗[em13]</DIV>
你知道国内每天有多少起凶杀案么？
说话不经过大脑……

iND · 发表于 2-9-2005 18:17:35|来自：新加坡

这个问题本来就没什么好讨论的，出于对受害人及其家庭的同情，谴责一下罪犯。仅此而已，我们还能做什么？偏偏还有人立刻做丰富的联想，把一个尽心尽力的律师也骂进去了。

iND · 发表于 2-9-2005 16:53:51|来自：新加坡

kao. 都是些什么人啊。小P孩子一个，满脑子的臆想，别人的话都看不明白还自顾自的写那么多废话。说的好听点是天真，说得难听点就是白痴。我算是明白了，你就希望这个世界上的律师都集体改行，是非对错由你一个人说了算。我告诉你，律师怎么教当事人说话，怎么回答法官问题，怎么找法律的漏洞，怎么最低程度的减少当事人的罪行，这就是他妈的律师的职责全世界的律师的都是这个德行。全世界的人都知道。只有你这个满脑子浆糊的人不知道。

equation · 发表于 2-9-2005 16:21:19|来自：新加坡

<DIV class=quote>以下是引用iND在2005-9-1 18:02:36的发言：


那个律师有做什么工作以外的事了吗？你看到喝酒强暴衣衫不整了？奇怪，人家尽心尽力的为他的当事人辩护，倒被你说的一文不值，难道他要是不为这个案子尽职就是个好律师？你什么逻辑啊。</DIV>
<DIV class=quote>
<DIV class=quote>以下是引用equation在2005-9-1 18:52:29的发言：


你张口逻辑闭口逻辑你怎么不看看你这句话有什么逻辑？
你说我说他一文不值了吗？你讲话要符合实际。他当律师很会赚钱，很会炒作，怎么会一文不值呢？
你讲话要看清楚，要张大眼睛，如果没有根据呢，不要为了无畏的图口舌之利，为了标新立异，连同胞被奸杀的事实都不管，就任意回帖。
所以
如果我们在探讨做人和职业道德问题呢？那请你就从这里展开话题。
</DIV>
我的话哪一句逻辑有问题？

一文不值被你理解成这个意思？*&#*!^#*(!#&)。我不知道你是真是这样想的，还是我的理解能力太差。

<DIV class=quote>你讲话要看清楚，要张大眼睛，如果没有根据呢，不要为了无畏的图口舌之利，为了标新立异，连同胞被奸杀的事实都不管，就任意回帖。</DIV>
胡说八道，我从来没评论过这个案子的本身，我只是就事论事，这个律师在这个案子里面的的所作所为跟他职业道德完全不抵触，要是有的话，律师工会早就开始审查了。

实在有些弄不懂你们这些人了。整个一堆愤青，看到点什么听到点什么就马上借题发挥，自己臆想并且把不知所谓的罪证加在人家头上。我同情那个小女孩和她的家人，凶手当然应该偿命，但是这跟他的辩护律师有什么关系？你的题目就是从这里开始的吧?</DIV>
如果你有脑子你就该知道什么叫没有逻辑。
比如
你讲我说他“一文不值“这句话，请你证明我在哪里讲过。如果是你的臆想，请你注明！
以及你的：
我同情那个小女孩和她的家人，凶手当然应该偿命，但是这跟他的辩护律师有什么关系？你的题目就是从这里开始的吧?
哎呀，凶手跟他的辩护律师没关系，这话你也讲得出来？ 
你以为”案发时有精神问题“的论断是凶手自己想出来的吗？！只有律师才这样清楚地知道法
律的“漏洞”，才知道以何种理由才能减轻刑罚。而”案发时有精神问题“这种借口早被律师
用烂，你若是知道律师是干什么就应该知道！
你也应该知道法律上的用男性生殖器跟用手指戳阴道或者肛门是她#的两回事，有着不同
的量刑标准，只有律师知道这里面微妙的差别，只有律师知道，只有讲是用手指的时候，才会有
更多的故事！比如说是不小心碰到，只是当时用力大了点！你知不知道去年，两个印度族男子
强奸一名新加坡女子，其中一名男子被问及为什么那个女的内裤上会有你的精液时他是怎么解释
的吗？！他说：“因为我当时看着另一个男的干那个女的，我一激动就滑精了，我觉得裤子湿
就用手摸了摸，然后我忽然悔悟，觉得强奸人不对，我试图阻止我的同伴就把他推开，我相信在
这个时候我的手有可能碰到女郎的内裤，所以上面才会有我的精液。”同一个律师，不用我讲你
会知道谁能帮他们想到这么好的理由的吧。你也应该知道阿豪的供词里面有多少是经过专业指
导的吧。

“胡说八道，我从来没评论过这个案子的本身，我只是就事论事，这个律师在这个案子里面的的所作所为跟他职业道德完全不抵触，要是有的话，律师工会早就开始审查了。”
======难道你跟我来就事论事，就是要讲他有职业道德？这就是你所谓的就事论事？======
PS：很少遇到这种人，自己压根儿什么就不懂，就来跟你就‘事’论事。

[此贴子已经被作者于2005-9-2 16:21:56编辑过]

iND · 发表于 2-9-2005 17:21:24|来自：新加坡

你丫到底会不会看中文啊？跟你说话真他妈费劲。

iND · 发表于 2-9-2005 17:19:47|来自：新加坡

俩神经病。我的帖子都是在说那个律师只是在做好他的工作，这跟他做人的品德没关系。你才明白？

equation · 发表于 2-9-2005 17:28:44|来自：新加坡

<DIV class=quote>以下是引用iND在2005-9-2 17:19:47的发言：
俩神经病。我的帖子都是在说那个律师只是在做好他的工作，这跟他做人的品德没关系。你才明白？</DIV>
<DIV class=quote> </DIV>
<DIV class=quote>“胡说八道，我从来没评论过这个案子的本身，我只是就事论事，这个律师在这个案子里面的的所作所为跟他职业道德完全不抵触，要是有的话，律师工会早就开始审查了。”</DIV>




你很烂啊，你看你自己是在说职责呢还是说职业道德呢？ 
告诉你写那么多是因为知道你脑子不好使。 
没想到你连职责和职业道德都搞不清楚。
你赶快去查字典吧

特别的鄙视你这种，口舌不干净的小丑。

[此贴子已经被作者于2005-9-2 17:35:32编辑过]

equation · 发表于 2-9-2005 17:03:00|来自：新加坡

<DIV class=quote>“胡说八道，我从来没评论过这个案子的本身，我只是就事论事，这个律师在这个案子里面的的所作所为跟他职业道德完全不抵触，要是有的话，律师工会早就开始审查了。”
</DIV>
<DIV class=quote>以下是引用iND在2005-9-2 16:53:51的发言：</DIV>
<DIV class=quote>
kao. 都是些什么人啊。小P孩子一个，满脑子的臆想，别人的话都看不明白还自顾自的写那么多废话。说的好听点是天真，说得难听点就是白痴。
我算是明白了，你就希望这个世界上的律师都集体改行，是非对错由你一个人说了算。
我告诉你，律师怎么教当事人说话，怎么回答法官问题，怎么找法律的漏洞，怎么最低程度的减少当事人的罪行，这就是他妈的
律师的职责
全世界的律师的都是这个德行。全世界的人都知道。只有你这个满脑子浆糊的人不知道。</DIV>

哈哈，原形毕露了，先引用下来。
原来还有这种蠢人，口口声声的要讲职业道德却连职责和职业道德还搞不清楚， 
还敢大红字的写出来。这是丢人现眼！ 
哎都20好几的人了，你在那里都挨骂！ 
你自己还不反省？

[此贴子已经被作者于2005-9-2 17:30:34编辑过]

equation · 发表于 2-9-2005 23:07:09|来自：新加坡

<DIV class=quote>以下是引用GriGri在2005-9-2 17:46:18的发言：

楼上几位，要不然我开个QQ群给你们对骂去？
如果这个问题还依照这个方式讨论下去，就快要锁定了。</DIV>
我觉得版主可以考虑将一些内容空洞没理辩论就骂人的低俗帖子进行适当的处理，不然会影响论坛的形象噢

equation · 发表于 2-9-2005 23:32:28|来自：新加坡

<DIV class=quote>以下是引用iND在2005-9-2 17:45:52的发言：

职业道德和职责有什么区别？你的中文果然有问题。
口舌不干净是你们俩开始的，居然倒打一把。</DIV>
口舌不干净是你们俩开始的，居然倒打一把。
哦我服了你凡是哪些可以损人的话，你都领先一步难怪你总挨骂看来早就有准备吗，你骂人和胡搅蛮缠的技术还挺纯属的吗。



至于你我听从搂主还有版主的意见
我认为狮城论坛是一个高质量的论坛
所以但发属于我的帖子我都会尽力将事实和道理摆清楚。
我回复的帖子支持的我就支持反对的就反对 但我不会无聊的问人家多少岁也不会装成熟 大
家讲的是道理。年纪大，理不一定有。
版主的用心我们理解大家都希望有一个高质量的论坛。
支持一下
不过那段话先引用下来
让路人看看 职业道德和职责有什么区别 [em01]

所有在新的中国同胞们，你们为认这种人难道不应该死吗？

发表回复

精选推荐