我在买房中遇到的意外情况：网上转帐失败卖家没有收到钱

good99

sgcid 发表于 7-7-2011 11:34
还有一句话，真理永远是掌握在少数人手中的，千万不要随波逐流！

前面我还劝你，真理永远是掌握在少数人手中的，这句话过了，现在想想，应该是八九不离十。

常识，一般掌握在大多数人手中；稍微复杂一些的真理，永远是掌握在少数人手中的

想起了袁崇焕，唯一可以保卫国家的人，被自己保卫的人活活吃掉了。

good99

随便自说自话记一些自己是如何推理的。不少是猜测，合理的猜测，有些被精准证实。

基本信息	特点、贡献者	参考纪录
楼主提出问题，关注于银行方面的缺失    很多人出主意，但否定各种可能。基本上完蛋了    有几个网友提出有意义的支持意见	浑沌    Sgcid等应该是提出了深知卓见！
几天后本人加入，很快提出了1。我觉得，其实你是执行了OTP。这点上你没有错。    当然由于信息不全面，我也是连蒙带猜，比如支票写谁、什么时候兑现，等等	有点希望了
楼主上网，提供具体情况：支票给律师、15天才兑现、跳票，律师通知各方；尽管买家立即采取措施补救，卖主主张交易取消，没收1%定金
我自己有一份比较大型本地中介公司的合同文本，我仔细研究，坚信根据合同交易成功，因此要楼主坚持、希望有的。	我首次提出合同，并找到关键字眼：cheque	有合同在手+合理的分析
我不但有合同，而且深信新加坡具有行会性质，因此即使是其他中介公司的合同，也应该大部是具有同样关键字：cheque，这样我的主张就会有效！    详细分析见：《在新加坡买卖房屋遇到的法律问题 - 2 》		这个需要阅历与超人的知识
很多争论，很多人关键的原则问题不研究，却争起字眼来。    问题是，他们居然都没有看过合同具体内容就在那里争！    我坚持要着重于原则问题	火药味	要看合同，不要乱猜
用心的ratemouse找到类似案例，但没有详细内容。讨论继续	ratemouse	反例一
多次提出：合同是怎么规定exercise OTP的、合同是怎么赋予没收1%的权利的？如果大家都只是认为，而不认真研究合同，是不负责任的。
提出：法律（执行）不需要公平。法律，就是需要大家共同遵守。并暗示：法律的公正性应有别的部门负责（后面提到立法步骤）		前瞻一！
楼主上载OTP原文，大家开始注重于合同本身了
几个案例找出来，但一般是90年代的，不同OTP版本的，但坚信了我正确的信心：因为那个我一直最看重的关键字不一样：payment	Cheque vs payment
新的案例出来，80年代的一样版本，合同有效！	正面案例	案例二
反方没有理由了。    但我继续根据年代的变化，再结合前瞻一、案例一二的时间顺序，我基本猜测出了，司法讨论应该是导致了合同版本的变迁 –〉[在新加坡买卖房屋遇到的法律问题 - 5   ]。    因此，判例结果虽然不同，却证实了90年代的版本是有缺陷的，必然是我们现在的合同版本是更合理的	发现演变关系    前瞻性和大胆合理分析	前瞻推理二
正反两面的律师判词、事后的分析文章（90年代），全被找出来了不少，    完整证实了我对案件本质的推断基本正确    进一步证实了关于司法讨论的前瞻推理	Ratemouse    Seanjin
总结：    案例一，cheque字眼，公平、欠缺一点完美。（买家再坏、卖家最多是晚了两天收到钱，算是公平的了）   案例二，payment字眼，完美、但会被坏人利用 （只要卖家够坏，一定会合法地吞掉1%，可不是小数目）      业界讨论了以后，那还是回归cheque吧。因为法律追求的是公平，不一定需要完美

优士安居

to Ratemouse：
以下是你的给我的回复：“案件1法官判买家“已执行了OTP"，是因为法官认为买家在期限内签字和交支票已完成了OTP上所规定的条件，法官认为即使支票不能兑现但OTP仍然算已执行。

案件2法官判买家“没有执行OTP”，是因为法官认为虽然买家在期限内签字和交了支票，但因为这张支票在OTP到期后跳票，所以没有完成OTP所规定的payment，相当于买家放弃执行。”

---------
我的问题：
请问你认为楼主的情况像案件2的情况吗？如果像，那楼主如果打官司会胜诉吗？如果不像，不同点在哪里（像cheque与payment等的区别之类）

谢谢。

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
（以上是我昨晚12-07-11，10点多时发的帖子）

楼主今天早上跟了帖子，说：“我没有弃楼啊，我每天都在看。最后的结果基本出来了，我咨询的律师说这个官司可以打，但不能保证输赢，另外，堂费高的吓人，一天一万块，律师费另算，我现在真的是一点心思都没有了，心里透心凉啊！这个官司我打不起。认了，2万多块新币就当喂狗了。
最后，衷心的谢谢各位！！！！！！！鞠躬了！”   

我同意楼主律师的看法，也理解楼主的决定（如果过了一段时间又想打官司，好像在一定的期限内还是可以的）。

是否可以请Ratemouse不用回复我的以上的帖子，因为各自的观点该说的都说了，（Good99和其他人也说了很多），到此为止。

如果有哪位参与讨论的同学或围观的”第三者“愿意就几种不同观点做个简单扼要的总结，再让各位法官自已评判，就再好不过了。这也许是让楼主，参与讨论的同学和围观群众看帖时不会头晕脑胀并作出自己的判断的最好的方式，这也是大家踊跃发表看法的初衷。每个看帖的人都是法官！

让谢谢Ratemouse的耐心！欣赏他的严谨态度。也谢谢大家并希望大家一起进步！

祝福楼主！

yishun2009

good99 发表于 12-7-2011 17:50
你跳吧.
只要点击只看你,看你发表了仅有的两三篇帖子,极尽造谣攻击之极.没有任何有益的意见.让人出离愤怒 ...

你随意谩骂，蓄意挖苦贬低诋毁中伤，用最恶毒的语言肆意攻击他人，却能一直逍遥法外；

这里就好像是你的窝，你想骂就骂，想侮辱谁就侮辱谁，无法无天，蛮横嚣张，肆意败坏这里的和谐气氛，你早晚会得到应有的严惩。

否这这个论坛的风气会被你这种害群之马搞坏！

North-West

楼主都弃楼了，这贴还能盖到400多层，厉害

我只关心楼主这个case最后的结果，楼主记得update。

wlcynthia

我没有弃楼啊，我每天都在看。最后的结果基本出来了，我咨询的律师说这个官司可以打，但不能保证输赢，另外，堂费高的吓人，一天一万块，律师费另算，我现在真的是一点心思都没有了，心里透心凉啊！这个官司我打不起。认了，2万多块新币就当喂狗了。
最后，衷心的谢谢各位！！！！！！！鞠躬了！

wlcynthia

买房遇不到好屋主，租房遇不到好房东，通过买房租房，我是看透了，这两个新加坡女人就认识钱啊，钱对于她们比亲爹亲娘还亲，心寒啊。。。
我租的房子再有一个月就到期了，现在我又陷入开始找房子的过程了。

chakach

山谷无回声 发表于 13-7-2011 09:22
第一课： 逻辑

真理永远在少数人手中，是一个逻辑谬误--绝对假设， 自相矛盾的悖论

agree

seanjin

wlcynthia 发表于 13-7-2011 10:16
我没有弃楼啊，我每天都在看。最后的结果基本出来了，我咨询的律师说这个官司可以打，但不能保证输赢，另外 ...

但是如果赢的话，是不是堂费和部分律师费由输的那一方cover啊？

还有，不能庭外和解，协商之类的吗？

kindness

wlcynthia 发表于 13-7-2011 10:22
买房遇不到好屋主，租房遇不到好房东，通过买房租房，我是看透了，这两个新加坡女人就认识钱啊，钱对于她们 ...

同情LZ ， 一切都会好的 ， 有阳光的日子还是多:)