顺利完成交易-关于买店屋付GST的案例分析与追踪报道

古道

上了一课，GST本来就跟买主没关系，我只按照你的价钱付钱即可，就和去超市买东西一样，超市给的收据一定会有GST，可是不关我的事，是超市自行解决的——只要没有另外加GST7%那一行，顾客就不用付GST.
如果上法庭，就当作自己什么都不知道，什么都不懂，一切都推给卖主。

haiyan_law

是卖方自己疏忽了，
要么是不小心疏忽的，
要么是想要起价了，
千万不要听对方的，取消第一份合约，合约是你的法律依据，取消了，就一点胜算都没有了。

Lion1

很感激楼上各位的讨论。
如我的计划，今天见了GST officer，也见了自己的律师。一喜一忧，
喜的是GST Officer 说的与：WAYNEWEI兄讲的一样。Y！
忧的是自己的律师说你一定要另外还GST的，那是新加坡的law，
1.我把WAYNEWEI兄的链接的GST的条规给她看，她的解析是那是GOODS，不包括property，我当然不相信，我说那你给我看有关property 的GST条规。她说没有，等她找到了再给我。
2.我就把GST officer的录音给她听（还有一个翻译），然后她说这个officer怎么这么说，可能搞错了，她说等她打电话到GST office然后在emailconfirm。
3.因为时间的关系，我只把例3，简单的说个她们听，如果像她说的那样，那法律的漏洞不是太大了吧！！那然后她的口气才有一点点缓和。我明确告诉她既使法律的漏洞这么大，我也准备好钻进去！！！
TNND，我需要给她讲这么多，好像她们是对方的律师。

Lion1

对了！我今天因为听了自己律师的话，为什么会“我明确告诉她既使法律的漏洞这么大，我也准备好钻进去！！！”我知道我因为对方拿了一把GST的锤子想锤我，可能也不是真想，但我确实受到伤害，几天没有睡安稳觉，信心百倍时又很激动，也是睡不好。我知道如果打官司，即使我没有赢，我也一定会用更大的GST锤子给GST部门政府锤对方，让对方受重伤！除非对方不介意$.

方世玉

加油，有理走遍天下都不怕。我听说曾经有个新加坡人在80年代的时候跟OCBC打官司，花了100多万新币终于赢了，最后一分钱赔偿也没要，赢的就是尊严啊。

古道

我的感觉是对方知道这个GST是免不了的，所以想尽可能的挽回损失，如果你紧咬不放，理亏的是他，告诉他如果好好协商，其实还是可商量的，否则他不但要损失GST那的8W,还有律师费，堂费。就是你的律师太让人恼火了，是不是欺负你是中国人啊，客户的利益她完全没维护。

Lion1

回复 WAYNEWEI 的帖子

谢谢你,
你看看我今天的经历,恼火的是我自己的律师:她说我们给的那个GST条规不适用与property

WAYNEWEI

回复 Lion1 的帖子

这什么律师啊。
她看过GOODS AND SERVICES ACT吗？
她懂什么叫做“GOODS”吗？
就算不看GST ACT，凭常识都不应该那么说。如果卖property不属于“supply of Goods and Services“，那么卖property还需要还GST吗？反过来可以说，既然卖property需要交GST，那么卖property肯定是“supply of Goods and Services“。property不是services吧？不是services只能算是GOODS吧？那么property不是属于“GOODS”？

最可笑的是她还不相信你，还要自己去IRAS问。IRAS有时会出错，这是有的。那么觉得IRAS出错了应该怎么做？应该去查法律条文和旧案例啊！最重要的是新加坡法律怎么说。这个律师竟然不懂得要去查法律！

再这样下去我要建议你去新加坡律师公会投诉你的律师了。她这样叫做不作为，损害顾客的利益。前段时间报纸有登某律师因为不作为（不做资料搜寻，不没帮顾客争取利益）而被吊销执照。

这是GOODS AND SERVICES ACT的链接，打印出来叫你的律师好好看几遍！

http://statutes.agc.gov.sg/non_v ... ethod=part&sl=1

以下是解释什么是supply of Goods and Services的有关内容：

GOODS AND SERVICES TAX ACT
(CHAPTER 117A)

PART III
IMPOSITION AND EXTENT OF TAX

Goods and services tax
7. A tax to be known as Goods and Services Tax shall be charged in accordance with the provisions of this Act on the supply of goods and services in Singapore (including anything treated as such a supply) and on the importation of goods into Singapore.

[UK VAT Act 1983, s. 1]

Meaning of “supply”
10. —(1) The Second Schedule shall apply for determining what is, or is to be treated as, a supply of goods or a supply of services.

(2) Subject to any provision made by the Second Schedule and to orders made under subsection (3) —

(a) “supply” in this Act includes all forms of supply, but not anything done otherwise than for a consideration;

(b) anything which is not a supply of goods but is done for a consideration (including, if so done, the granting, assignment or surrender of any right) is a supply of services.

(3) The Minister may by order amend the Second Schedule and may also provide by order with respect to any description of transaction —

(a) that it is to be treated as a supply of goods and not as a supply of services;

(b) that it is to be treated as a supply of services and not as a supply of goods; or

(c) that it is to be treated as neither a supply of goods nor a supply of services.

(4) Without prejudice to subsection (3), an order made under that subsection may provide that paragraph 5 (3) of the Second Schedule is not to apply, in relation to goods of any prescribed description used or made available for use in prescribed circumstances, so as to make that a supply of services under that paragraph.

(5) For the purposes of this section, where goods are manufactured or produced from any other goods, those other goods shall be treated as incorporated in the first-mentioned goods.

[UK VAT Act 1983, s. 3]

电玩巴士

楼上的要顶

回想5年前刚到新加坡，去simlim买本本，什么都谈好准备掏钱时，商家在价格上加了个5%GST, 说是一定要的，政府收的，在新加坡买东西都这样的。。。当初还真的相信了

Lion1

有你们做后盾,我一定坚持到底.如果有必要还要让政府锤对方, 即使是第一场不赢的话.我再有第二场,告"误导"